合作遊戲策略：避免一人主導，團隊合作

快速解答

「四分衛現象」發生在當一位玩家開始決定所有人的行動時，通常是因為團體將遊戲視為只有一個正確答案的謎題。解決方法是讓每位玩家擁有自己角色或站台的主導權，用提問取代指令，並容許小錯誤發生。如果經過兩到三次真誠嘗試後，所有決策仍然集中在一人身上，那麼該遊戲對該團體而言可能資訊過於公開，更換另一款合作遊戲會比再次宣讀規則更快解決問題。

你坐下來玩一款合作遊戲，二十分鐘後，一個人拿著三張角色表，敘述每個人的回合，並要求桌上的人把骰子傳給他。沒有人同意這樣做。它就這樣發生了，就像窪地裡形成一灘水一樣。

四分衛現象是合作遊戲中最常見的問題，而且很少是由一個專橫的人造成的。它來自於遊戲結構、玩家人數以及團隊彼此溝通的方式。以下解決方案對這三者都有效，無論你是在進行生存戰役還是星艦艦橋場景都適用。

四分衛現象的實際樣貌

明顯的版本是一個玩家實際移動其他人的棋子。較微妙的版本聽起來很有幫助：「你應該往左走。」「先別浪費那張牌。」「如果你現在攻擊，我下一回合就能結束。」每句話都很合理。但當它們在整個回合中堆疊起來時，就剝奪了被建議玩家的所有真正選擇，而那些玩家便默默地停止思考。

注意玩家不再伸手拿自己組件的那一刻。那才是真正的症狀。一張大家都在說話的桌子是健康的，即使談話大聲又混亂。一張只有一個聲音在敘述、四個人點頭的桌子，無論聽起來多麼有禮貌，都已經被主導了。

• 值得注意的症狀：玩家每一回合都問「我該怎麼做？」，而不是整場遊戲只問一兩次。
• 值得注意的症狀：只有一個人在追蹤共同目標或威脅計時器。
• 值得注意的症狀：隨著時間推移，回合變得越來越快，因為越來越少人在做決定。

為什麼會發生：公開資訊加上快速思考者

大多數合作遊戲幾乎把所有資訊都攤在桌上。每個人都能看到相同的棋盤、相同的威脅，通常還有相同的手牌或資源。當資訊完全共享時，遊戲就變成了一個可解的謎題，而謎題有正確答案。計算最快的人自然開始提供這些答案，而其他玩家則學會等待他們。

玩家數量使情況更糟。設計給一至四人的合作遊戲，通常在一或兩人時最緊湊、最有趣，因為每個玩家都承擔真正的責任。四人時，相同的決策空間被分割成更小的部分，一個主導的規劃者可以毫不費力地涵蓋所有部分。

• 如果遊戲有隱藏角色或私人手牌，請保護該秘密。這是你最好的結構性防禦。
• 如果遊戲完全開放，請指定具體的所有權：這個角色、這個站點、這個區域是你的。

糾正措施：改變桌子的說話方式

最快的修正是關於語言的一個小規則。將指示替換為問題。'你能在這一回合達到目標嗎？'是一個問題。'移動到目標'是一個命令。問題保留了其他玩家的決定，因為他們可以回答'不，原因是這樣。'指示則結束對話。

第二，讓錯誤發生。一個合作小組如果倒轉每一個次優的動作，會教導玩家他們的判斷不重要，因為總會有人修正它。讓一個糟糕的回合過去，損失一些進度，然後一起恢復。恢復才是團隊合作真正形成的地方，而且遠比一個完美優化的勝利更令人難忘。

• 試試看靜默規劃階段：所有人先花一分鐘研究棋盤，然後依序發言。
• 只在被詢問時提供建議，而且限制在一句話以內。
• 每輪輪流由不同的人總結團隊的計畫。

遊戲本身能幫上忙的地方

有些合作型遊戲的設計，本身就內建了防止單一玩家主導的規則。 Maximum Apocalypse 2E 是一款適合 1-6 名玩家的合作 Roguelike 冒險遊戲，廣泛的玩家範圍意味著當一場遊戲因意見過多而感到擁擠時，可以縮小團隊規模。較小的遊戲桌讓每位倖存者需要管理更多事務，也讓單一規劃者更難涵蓋所有事項。

Set a Watch: 金幣之劍 在結構上則走向另一個方向。這是一款適合 1-4 名玩家的合作冒險解謎遊戲，遊戲時間為 60-90 分鐘，而收集金幣和向商人購買物品會增加個人決策，讓一個人難以替所有人做主。當遊戲賦予每位玩家自己的小型經濟體系時，主導全局的代價會變得高昂。

• 偏好每位玩家擁有私人資源、不對稱能力或個人版圖的遊戲。
• 避免讓對系統完全不熟悉的新手玩家一起進行六人合作遊戲；經驗差距會讓一個人主導所有行動。

何時停止修補並更換遊戲

給修正兩到三次的遊戲時段。如果同一人仍在敘述每個回合，問題可能不在於團體的禮儀，而在於遊戲的決策結構。完全開放、低隨機性的合作遊戲總是會獎勵最快的優化者，再多的禮貌措辭也無法改變這個數學事實。

此時，與其重複相同的對話，不如選擇不同的選項。尋找隱藏資訊、限時回合或強烈的不對稱性。如果你想留在熟悉的系統中， Set a Watch：升級包 為《Set a Watch》零售版增添豪華內容，可讓您團隊已熟悉的遊戲煥然一新，無需任何人重新學習整套新規則手冊。

• 當建議已變成自動而非被要求時，請切換。
• 當玩家表示感覺自己只是在為別人的計畫擲骰子時，請切換。
• 不要因為輸了就切換。一起輸不是 quarterbacking。

診斷您的遊戲桌

• 一位玩家敘述每個回合： 開放資訊加上快速最佳化工具。指定特定角色或站臺的擁有權，並改用問題而非指令。 在兩次遊戲後重新檢查。如果沒有變化，問題出在遊戲本身。
• 玩家不斷問「我該怎麼做？」： 他們已經學會等待比決定更安全。讓次優的動作持續一整場遊戲，並停止提供未經請求的建議。 如果玩家仍然無法獨自決定，他們可能需要的是較輕的角色，而不是較輕的遊戲。
• 桌面安靜下來，由一人追蹤所有資訊： 共享的記帳工作全落在一個人身上。每輪輪換工作：威脅追蹤者、目標宣告者、回合順序。 如果輪換失敗，請選擇手牌不公開或回合限時的合作遊戲。
• 三次遊戲後，建議仍會自動提供： 這款遊戲的結構獎勵單一規劃者。停止協商，改變遊戲而非改變人員。 下次請選擇隱藏資訊、不對稱性，或較少的玩家人數。

讓團隊合作更輕鬆的遊戲

• Maximum Apocalypse 2E: 《Maximum Apocalypse》是一款合作類 rogue-like 冒險遊戲，支援 1 至 6 名玩家。1 至 6 人的範圍讓你在太多聲音干擾相同決策的夜晚，能縮小遊戲規模。
• Set a Watch: Swords of the Coin： 《Set a Watch: Swords of the Coin》是一款 60 至 90 分鐘的合作冒險解謎遊戲，支援 1 至 4 名玩家，是一款獨立擴充，以收集金幣和向商人購買物品為核心，加入全新變化。個人金幣與購買選擇讓每位玩家擁有真正屬於自己的決策，使遊戲更難被主導。
• Set a Watch: 升級包： 升級套件僅適用於發現 Set a Watch 並購買零售版本的使用者，提供零售版本未包含的豪華版額外內容。這是一種低成本的方式來更新您的團體已擁有的合作遊戲，而非購買全新的遊戲來修正桌面動態。

Quarterbacking 是一種桌面習慣，而非人格缺陷，它對小的結構性改變反應良好：所有權、提問而非命令、以及允許犯錯。請先嘗試這些方法。如果遊戲仍然將每個選擇都導向單一玩家，那就是您該改變遊戲而非友誼的信號。